Кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки

18 сентября 2023 года, 09:39

Почему новый учебник по истории России вызвал шквал критики.

С 1 сентября российские школьники начали изучать историю России по новому единому государственному учебнику. Напомню, что о необходимости создания единого учебника истории президент Владимир Путин говорил еще в 2013 году. Но дискуссия и подготовка его затянулась на десять лет. Что свидетельствует, прежде всего, о степени противодействия этому предложению. Эмоциональные высказывания критиков отражают неприятие самой концепции введения единого государственного учебника. Ведь до сих пор преподавание истории велось по учебникам и пособиям, написанным еще по грантам фонда Сороса, где роль России в мировой истории была, мягко говоря, фальсифицирована. А по сути — искажена. Известно, что в школе использовались 16 линеек учебников по истории, в которых описываемая история России настолько разнилась, что создавалось впечатление, будто нам рассказывают историю совершенно разных государств.

Теперь такой разноголосице положен конец. Права на учебники, по которым учатся дети, вновь принадлежат государству. Государство в очередной раз осознало, что образование — это не бизнес, что за школьной скамьей куется национальная безопасность. Поэтому очень здорово, что права на учебник по истории России вновь принадлежат государству, а не издательствам. Это значит, что с нашим образованием все в порядке и оно в нашей стране по-прежнему приоритетная задача.

Казалось бы, что издание нового учебника истории для школы — это сугубо внутренне дело нашей страны. Ведь подавляющему большинству россиян абсолютно безразлично по каким учебникам учатся, например, американские школьники.

Однако почему-то в крупных западных изданиях очень взволновались по поводу наших учебников. Пишут, что учебники лживые и неправильные. Короче говоря, на Западе недовольны тем, что у нас впервые за долгие годы появился единый учебник, который будет скреплять страну, а не разъединять. Как же они переживают за наших школьников! Ведь, по их мнению, правильную историю России могут написать исключительно западные специалисты. Благо такой опыт существует, но об этом чуть ниже. А пока вспомним, что обычно по этому поводу говорят в России. Если Запад недоволен — значит, получилось хорошо правильно.

Очевидно, что невозможно воспитать гражданина России, не привив ему знание и любовь к родной истории. Какие бы времена не стояли на дворе, ничто не оправдывает презрение или забвение собственных корней и исторического пути своего народа. Преподавание истории России по западным лекалам привело к появлению поколения потребителей, среди которых оказалось так много космополитов-релокантов в силу того, что они просто не знают историю собственной страны. Им была преподнесена русофобская версия исторического пути нашей страны. Целенаправленно формировалась ненависть к нашей стране, ее культуре и истории, к ее народу. Россия с такой подложной историей предстала уже не только «тюрьмой народов», но «страной рабов и воров», «заблудшей дочерью европейской цивилизации».

История является важнейшим фронтом войны за умы подрастающего поколения. Войны, которую мы сейчас ведем с коллективным Западом. И не только в формате идеологического противостояния. Если кто-то до сих пор считает, что русофобия Запада появилась только сегодня и спровоцирована некой политикой России, то это глубокое заблуждение. Федор Тютчев, который был не только талантливым поэтом, но еще и блестящим дипломатом, писал в канун Крымской войны. Тогда на нашу страну напали не только на Черном море, но и на Белом, а еще на Балтике и на Камчатке. По всему периметру. Почти 170 лет этим строкам, но как звучат — как будто, написаны сегодня:

«Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом всё сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвётся когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал. То, что на официальном языке называлось Россией — чего уже оно ни делало, чтоб отвратить роковую судьбу: и виляло, и торговалось, и прятало знамя, и отрицало даже самоё себя, — ничто не помогло. Пришёл-таки день, когда от неё потребовали ещё более яркого доказательства её умеренности, просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она не что иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления. Это весь Запад пришёл выказать своё отрицание России и преградить ей путь в будущее».

Самый страшный вывод из этого пророчества заключается в том, что на протяжении почти двух веков (а то и более) в сознании европейцев так ничего и не меняется. Как хотели доказать и показать себе, что Россия не должна существовать на карте, так и стремятся к этому. Похоже, это некий «краеугольный камень» всего европейского бытия.

Первую официальную, признанную государством, историю нашей страны составили немецкие ученые-историки Г. Ф. Миллер и Г. З. Байер, приглашенные для работы в Россию. Это так называемая норманнская теория. В основу своей теории они положили несколько фрагментов летописи о том, как в 862 году два славянских и два финских племени пригласили княжить, управлять собой варягов. Думаю, что в основе такого подхода к образованию русского государства лежат два обстоятельства. Прежде всего, существовавшее уже тогда мнение, что Россия представляла собой далеко отставшее от Европы государство, что население ее невежественно управлять собой не в состоянии. В основу утверждения, что были приглашены варяги лежит также получившая в Европе в тот период времени теория общественного договора. Суть этой теории заключается в том, что люди во избежание хаоса, войны «всех против всех» договариваются и выбирают себе правителей, с которыми тоже заключают договор.

Однако уже тогда эта теория была оспорена первым русским историком Татищевым и первым русским академиком Ломоносовым. Да и среди современных историков существует стойкое убеждение, что славяне, бывшие земледельцами, стояли на более высокой ступени социального развития, чем разбойные скандинавы, и не нуждались в их услугах. Косвенным подтверждением может служить история жизни трех дочерей киевского князя Ярослава Мудрого. Все три его дочери стали женами европейских монархов Франции, Норвегии и Венгрии. Наиболее известна в истории Анна Ярославна, королева Франции, самая влиятельная женщина Европы XI века. Можно сказать, что русские принцессы учили европейцев успешно управлять своими государствами. А они нам про норманнов и варягов.

Мне представляется, что более реалистична версия завоевания славянских государств варягами с целью собирания дани. И только в последствии, чтобы легализовать свою власть над этими территориями, была выдвинута теория приглашения их самими славянами. Теория общественного договора как раз возникла в ХVIII веке и была не чем иным, как игрой изощренного ума мыслителей того времени. Практика же развития реальных государств четко демонстрирует, что ни одно государство не приглашало другое править собой. Пожалуй, только в истории России были государства, просившие взять их под протекторат для защиты от внешних угроз (Грузия, Армения, Украина, Кавказ).

Одной из причин появления норманнской теории могло стать стремление «поднять» статус древнерусского государства, чтобы династия Романовых приобрела не просто зарубежные исторические корни предшествующей династии, но и сама не была бы связана с русской наследственностью. Род Романовых уже с Петра становится европейским родом, связанным с правящими домами Европейских государств.

В СССР историю Российской империи рассказывали в чёрных тонах. В школьных учебниках перестроечной России историю самого Советского Союза изображали, как семь кругов ада. Более того, появилась даже теория, что дескать наиболее правильная история та, в которой не замалчиваются преступления и ошибки, поскольку будто именно такой подход к истории предоставляет возможность для преодоления этих ошибок и преступлений в грядущем, а опыт побед и успехов лишает людей энергии для будущего. Вот уж действительно, врут, как дышат. Почитайте исторические курсы передовых западных демократий. И сразу станет ясным, как они учатся на своих ошибках и преступлениях. Особенно курс истории США — будете знать, что там про ядерные бомбардировки и освоение космоса, о вьетнамской войне, о бомбардировках Югославии и т. п.

И вот наконец-то у нас появился учебник, который показывает Россию в позитивном свете во все эпохи. Более того, впервые история Россия подается как развитие одного государства, вне зависимости от его исторических наименований и форм управления. Вводится понятие русской цивилизации. Фактически впервые у русского народа появляется тысячелетняя собственная история своей государственности. Более того, русский народ может даже переживать периоды смуты, гражданских войн и временного распада государства: и это тоже будет формой состояния его цивилизации. Но формой временной, проходящей, преодолимой.

Любой, даже самый критический взгляд на те, или иные страницы родной истории должен в основе иметь любовь к родине, а не отстраненный взгляд «просвещенного русского европейца» на «азиатские бесчинства и варварство». Прав был Федор Достоевский, когда писал, что отрыв, «отщепенство» от своей страны приводит к ненависти. Эта ненависть к России натуральна. Ненависть за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят.

А кто же нас учит, как правильно писать и изучать свою историю? Например, учебники истории в США, естественно, должны формировать у учащихся гордость за свою страну, патриотизм, гражданственность. История страны, естественно, не преподается в черных красках: не слишком приятные факты затираются и замалчиваются. Считается, что история, которая преподается в США, является самой противоречивой в мире. В качестве примера приводят историю первых колонизаторов: кровавые завоевания и геноцид коренных жителей США умалчивается, студентам и школьникам преподносят период завоеваний как добровольное и мирное переселение.

Может в других странах демократии преподается правдивая история? Вот в Испании, где так любят исторические праздники и события. Несмотря на это, в Испании существуют темы, которые запрещено рассказывать в школе. Например, к таким темам относят период завоевания Мексики и Перу, период уничтожения индейцев и работорговля. Злодеяния Колумба и его последователей упоминается лишь вскользь. И оправдание этим ужасам звучит так: «Ну, мы должны были так поступить, это был вынужденный шаг на пути к цивилизации».

Однако это не мешает им критиковать наш новый учебник истории. Следует, правда, отметить, что каждый новый критик учебника фактически рассказывает свою историю России, как он ее видит или понимает. Это отрицание чужого мнения. Профессионалов критикуют обыватели, не профессионалы, имеющие о науке истории весьма отдаленное и примитивное представление.

Да, для школьников дается адаптированный вариант истории их страны. Цель однозначна — привить любовь к своей стране, вызвать гордость за своих предков, за свой народ. Привить желание продолжить исторические традиции и культуру своего народа, ощутить себя частью этого народа.

Современные либералы, как положено, ненавидят государство с его насилием, всячески отрекаются от российской истории в лице ее «тиранов». Но больше всего они ненавидят большевиков во главе с Лениным и Сталиным. События октября 1917 года считают фатальной катастрофой исторического развития России. Однако они не учитывают или делают вид, что не понимают, что большевики — это самые правильные настоящие либералы начала 20-го века с европейской ориентацией. Просто у них не было другого способа прийти к власти. И у сегодняшних российских либералов нет другого способа получить власть, кроме как из рук зарубежных партнеров путем насильственного переворота в форме цветной революции.

Далеко неслучайно лозунги, выдвигаемые Лениным накануне революции, призывы к поражению своего правительства в войне, требование учредительного собрания — это ведь лозунги и требования современных наших либералов. Один в один. Этот факт далеко не случайность. Дело в том, что либералы, борющиеся за власть, и либералы, пришедшие к власти, — это совершенно разные либералы. Более того, либералы у власти уже совсем не либералы. Летом 1917 года большевики выступают за проведение учредительного собрания и активно принимают участие в выборах его депутатов. В октябре они берут власть в свои руки. Но продолжают выступать за созыв учредительного собрания. Почему? Да потому что надеются с его помощью легализовать свой приход к власти. Однако выборы в учредительное собрание большевики проиграли и прекрасно поняли, что их право на власть учредительное собрание не утвердит. И тогда появляется матрос Железняк со своим знаменитым: «Караул устал». Самый убедительный либеральный аргумент.

Не для того либералы берут власть, чтобы добровольно отдать ее кому-то. И в большинстве исторических случаев либералы приходили к власти вследствие переворотов и революций. Оказавшись у власти, либералы прекрасно и мгновенно осознают, что механизмы удержания и реализации власти не имеют ничего общего с либеральными лозунгами. И начинают свою власть реализовывать самыми жесткими методами, не брезгуя, в том числе и насилием. Власть — это насилие. И никак иначе. Власть без насилия — слабая власть, точнее даже не власть вовсе и поэтому быстро уступает место настоящей власти.

Новый курс истории России должен, наконец, дать четкий ответ на тот самый первый вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля»? Как известно, с этих слов начинается «Повесть временных лет» — древнейшая русская летопись, составленная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в первой половине XII века. Знание истории — ключ к пониманию сегодняшнего дня. А именно сегодня зарождается и будущее.

Автор: Александр Суханов